注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

房地产法律评论

王秋瑞律师,021-2051 1038

 
 
 

日志

 
 
关于我

作为某跨国房地产集团资深顾问律师,主办了数百件土地一级出让和房地产收购、兼并项目,同时,还在公司法、基金、信托等领域为众多企业提供了长期优质的法律服务。 上海市锦天城律师事务所, 上海浦东新区银城中路501号上海中心大厦11、12楼, 021-20511038, 13585781099, Steven.wang@allbrightlaw.com

网易考拉推荐
 
 

新交规不应只捡软柿子捏  

2012-10-17 21:41:51|  分类: 时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

新交规不应只捡软柿子捏

 

(上海大邦律师事务所  王秋瑞)

 

公安部修订了《机动车驾驶证申领和使用规定》(以下简称“新交规”),其中有亮点,比如调整考试科目、突出实际驾驶能力,比如闯红灯计分提高到6分,又比如提高领证、补证等方面的便民力度。

 

这些无疑都是正确的。毕竟,驾驶技术是关键,再娴熟也不为过;红绿灯是底线,再着急也不能突破;便民措施是短板,再加大力度也还有差距。

 

然而,此次交规修订所涉及的其他方面,特别是其中的计分新规,恐怕只是看上去很美,甚至看着都不美。

 

首先,计分制度的法律基础本身就存在问题,但新交规未能解决。

 

《道路交通安全法》第二十四条设立了累计计分制度,司法实践中,交警部门一般认为计分不属于行政处罚。但是,实践中,记分会被明确载明于行政处罚决定书之中。同时,累计达12分可能面临参加学习、扣留甚至注销驾照的严重后果,而从本质上看,这与责令企业停业整顿行政处罚,并无任何差异

 

《行政处罚法》第八条规定,行政处罚的种类共有7种,其中并不包括计分。两部法均为全国人大通过,效力相同。但是,《立法法》上有“特别法优于普通法”的规定。在道路交通日常管理方面,《道路交通法》无疑是特别法,但在具体行政处罚措施方面,《行政处罚法》应属特别法。也就是说,计分制度不符合《行政处罚法》的规定。

 

如果立法部门认为计分制度确有必要,就应明确将其列入行政处罚之内。否则驾驶员若对计分不满,他们将没有机会通过法院途径表达诉求。从程序正义的角度来说,被处罚人的基本诉讼权利应该得到保证,而这,与驾驶员在实体上是否违规无关。

 

其次,对实习期驾驶员应给予更多关怀,不应一味限制。

 

对实习期上高速需有三年以上驾驶员陪同的新规定,网民已提出不少质疑。比如,很多人取得驾照三年以上,但从未摸过车,这样的人员坐在车上有何帮助?除此之外,笔者还想补充的是,这种限制性的措施到底有利于还是不利于新驾驶员的成长?以笔者经手办理的一起交通事故案件为例,一位女驾驶员开车上路不久即撞死一横穿马路的老人。据驾驶员事后介绍,当时她已看到行人,但正是她老公在旁边不停指挥,令她乱了阵脚,最终反而酿成大祸。从技术角度来说,日常用车的副驾驶位置并没有教练车上的那种刹车,多一个坐在旁边指挥的人,未必对驾驶员的操作有利。

 

再次,上路不挂牌照应区别不同情形,不应一罚了之。

 

以笔者自身的实际经历为例。笔者车牌被盗,之后持公安机关出具的报警记录上路,结果被交警以未悬挂车号牌为由,罚200、记6分。《道路交通安全法》第九十五条规定“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌……,公安机关交通管理部门应当扣留机动车,通知当事人提供相应的牌证……,并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。”从字面意思来看未悬挂机动车牌号的处理,应是暂扣车辆并查明车辆合法性,暂扣车辆的同时才可以给予罚款。能够证明合法性的,即应放行。但遗憾的是,交警根本不考虑未悬挂牌照的原因。

 

抛开车号牌被盗的特殊情形,未悬挂牌照到底有何危害,以至于此次修改驾规还把它调高为一次记12分的“极刑”?就此问题,笔者在上述案件一审开庭期间曾询问交警部门,得到的回答是,存在两种危险:一是逃避处罚,二是容易撞人。对此,笔者不能认同,因为笔者就是未悬挂牌照上路交警招手即叫停笔者并给予了处罚,处罚上没有任何障碍或不便。同时,是否撞人主要与驾驶员的技术和谨慎程度有关,与是否悬挂车号牌并无直接关联。难道悬挂牌照就不撞人?

 

又次,对吸毒人员应区别对待,不应断其生路。

 

需要澄清的是,笔者反对吸毒,支持禁毒。但是,为何规定“3年内有吸食、注射毒品行为或者解除强制隔离戒毒措施未满3年的,不得申请驾驶证”,对此可有科学依据?为何规定“驾驶人吸食、注射毒品后驾驶机动车或者正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施的,要注销驾驶证”,吸食、注射任何种类、任何剂量的毒品都存在如此严重的安全隐患吗?如果答案是否定的,该措施便可能置那些以开车为生的“瘾君子”于死地,而这与我们一惯主张的挽救政策并不相符。

 

最后,也是最重要的,交规修订应瞄准影响面更广的顽疾,不应只捡软柿子捏。

 

以笔者自身的驾驶感受来说,此次交规修订内容并未涉及当前的主要交通隐患。比如极容易引发事故的会车不关大灯、变道不打灯;比如极容易造成交通拥堵的随意长时间路边停车、轻度事故后不撤离道路主线;又比如与司机违规同样容易引发事故的行人闯红灯、非机动车上机动道,如此等等。上述行为均已在原交规中予以禁止,但却较少看到交警部门予以制止或处罚。

 

对于上述问题,人们已是怨声载道,为何不见加重处罚、加强执法?我们不敢妄言其缘由,但上述问题有一个共同特点:取证困难、不便查处。反观此次修规中增加或调高的处罚项目,似乎也有一个共同特点:取证容易、方便查处。所以,无论此次修规的目的或效果何在,交管部门都获得了新的更大的执法权力,无疑是立于不败之地的最大赢家。

 

相形而下,驾驶员们的权利受到了不折不扣的限制,似乎成了快被捏扁的软柿子。但问题是,就算他们是软柿子,就算把他们捏扁,交通安全问题真的能就此解决?的确,我国因交通事故死亡人数连续十年居世界第一,但过错绝非只在驾驶员一方。

 

笔者未能查到目前中国驾驶员的准确数量,但有报道说,2011年时我国汽车保有量即已达到1.04亿,根据生活经验,想必驾驶员应为数以亿计。对于如此庞大的一个社会群体,我们的法律法规应该认真考虑他们的合法权益了。

 

 

  评论这张
 
阅读(439)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018