注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

房地产法律评论

王秋瑞律师,021-2051 1038

 
 
 

日志

 
 
关于我

作为某跨国房地产集团资深顾问律师,主办了数百件土地一级出让和房地产收购、兼并项目,同时,还在公司法、基金、信托等领域为众多企业提供了长期优质的法律服务。 上海市锦天城律师事务所, 上海浦东新区银城中路501号上海中心大厦11、12楼, 021-20511038, 13585781099, Steven.wang@allbrightlaw.com

网易考拉推荐
 
 

高房价赋予房产税合法性?——答“喜马拉雅冰川”  

2010-08-01 01:27:40|  分类: 房地产 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

《房产税,让纳税不再光荣》一文昨天贴上网,在新浪地产首页上晃了一下,得到近千点击,20个回复。扣除一条直接谩骂的无意义回复,有效回复19条。在这19条有效回复之中,18条支持我,1条反对我。对于支持的,说声谢谢。对于反对的,同样欢迎,只是需要进一步阐明一下我的观点,以求探讨。< xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

“喜马拉雅冰川”在回复中说:“纳税从来都是义务,所谓的光荣一次,不过是给你带了顶高帽子,试问从口袋里掏钱,你觉得心甘情愿吗?不要借着话题炒作,这样的文章是没什么深度的,即便是吸引眼球,也是昙花一现!虽然我有两套房产,但为了整个行业的长远发展,我支持征收房产税!

 

按照中国人的传统,先对你肯为行业发展勇于献身的精神表示赞叹。顺便说下,写作此文和上文,都并不是因为这税要征到我头上,其实我连你这样的献身机会都没有。至于文章深度、炒作、吸引眼球、昙花一现,这个你我之间是说不明白的,最好交由日后的房产税实践(如有)评判。所以,本文需要回复你的,仅限于“光荣”的问题。

 

先澄清一下,本文作者王秋瑞律师(嵌入式署名,为防“裸转”之用,见谅)认为,光荣与否,并不是应否征税的判断依据。所谓光荣之说,只是上篇小文章的一个小引子,上篇小文章的后半部分才是我的核心观点,即房产税的开征并不能导致公平的结果,因此不应让该税出炉。

 

说到公平性,其实就是个合法性的问题。合法性有两个方面,一是形式上的合法性,即该税种的出炉是否经过了法定的程序,这个已经有很多人在讨论了。另一个是实质上的合法性,即房产税是否符合开征税收的基本原则。我这里要讲的是第二种合法性。

 

税收的基本原则有很多,比如公平、效率、适度、法治等等。我的知识很浅薄,主要限于法学方面。还好,这些原则与法理学上所讲的“法的价值”很相近,因此可以围绕“喜马拉雅冰川”提出的上述质疑,妄谈一二。

 

首先,纳税从来都是义务,这个观点是错误的,或者说,在现代国家出现以前是正确的。在现代国家以前,纳税从来都是义务,但现代西方国家,纳税既是义务,同时也是权利。对此,你可以找一下去年有关肯定税务局出炉“《纳税人权利义务的公告》”的文章。

 

其次,且不说我们的纳税人有多少权利,以及权利能否得到落实,只要看一下呼吁出台房产税的理由,就知道房产税的首要目的并不是增加ZF财力,也不是拉近分化中的两极,仅仅只是限制需求、压低房价。但是,你无论读孔孟,还是读亚当斯密与阿道夫瓦格纳,税收的原则总是以公平为第一要义。那么,我们需要考虑的就应该是,房产税能否压低房价;如果税务局官员所谓“不能指望房产税可以压低房价”的说法是谦虚之词,实际结果真的压低了房价,这样的结果就公平了吗?

 

再次,上篇小文章中我主要列举了财产来源上可能存在的不公平,实际上,最大的不公平可能在于征税的结果。网友提到的税赋转移是一个方面,另一个方面是,在因房产税而财产减少的人当中,受打击最大的将是持有两套房的那些人。虽然他们所缴税额的绝对值注定是最低的,但他们的财力也相对最弱。如果是死板的以套数、面积征税,这些人的痛苦感绝对会大大高于真正因房产投机而赚到大钱的人,更何况这些人已经大大捞到的钞票,足以支撑他们在政策突变时,不计损失的立即抛盘突围。

 

又次,无论谁因房产税而被套牢,都将是不公平的。这就是我上篇小文章中提到的朝令夕改问题。不能因为有人因现有政策赚了钱,就要放这些人的血。因为,若没有这样的政策,他们再想投机也赚不了这么大。所以,我们真正应该做的是,反思我们的政策……下面是法律与经济之外的问题,不谈。

 

最后,我们一直说,渴望住房是刚性需求,其实,渴望赚钱也是同样刚性的需求。渴望赚钱难道有错吗?如果谁认为有错,就需要认真复习一下邓论。现在所说的房产税,无非是告诉人们不要再赚房子上的钱,那么,之前已经赚到钱的人,怎么办?后来者赚房子的钱,与先知先觉的人赚房子的钱,在性质上有什么本质区别吗?如果一定要开征房产税,那么我认为,应同时开征“专项财产税”,即凡是在房子上赚到钱的人,都因犯规而应把所赚的钱拿出来,用以均分。显然,这样做是不现实的。也正因此,我才反过来,不主张开征房产税。

 

王秋瑞  律师                          

上海大邦律师事务所                    

地址:上海市南京西路819号中创大厦17

电子邮箱:steven.wang@debund.com     

手机:135 8578 1099  

  评论这张
 
阅读(274)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018